Hola,
Motok, como sabes yo probé la 690 dos veces antes de decidirme por la X-Challenge y coincido en casi TODO contigo, y hecho lo que yo consideré que no me gustaba de la KTM (motor puntiagudo para ser un 650cc, ausencia de bajos, suspensiones cortas y duras y falta de confianza de delante) es lo que me hizo decidirme por la BMW.
Las dos son realmente diferentes aunque atacan al mismo segmento y mismo tipo de clientes.
Cierto que la BMW de serie es sosa de sensaciones, que no lenta, con el escape de serie; con otro escape y la caja abierta (no es una ñapa, se desmonta la tapa) la moto cambia radicalmente y tiene mucho más carácter, más mala leche y trasmite muchas más sensaciones...os invito a probar la mía cuando queráis para que veáis la diferencia. Yo tuve la "suerte" de probar dos veces la X-Ch y en ambas la moto llevava otro escape, un Remus y un Akra, por lo que vi claramente lo que podía dar sin estar de serie.Como ya se ha dicho, la KTM tiene más carácter aún, más mala leche, más estirada...más potencia, pero ¿la quieres/necesitas para trailear? yo no.
Lo que me gusta de su motor es la megarespuesta que tiene en bajos-bajos, bajos y en medios, es lo que yo busco en un motor grande para hacer trail campero....con los años me he dado cuenta que para hacerte rutas de 250 km en medio día, yendo deprisa pero sin desparramar mucho, derrapando y jugando, levantando rueda, etc, en resumen, pasándotelo pipa, necesitas una moto que te ayude sin estridencias, que no sea cansina....la X te permite hacer eso sin estirar nada el motor...pq cuando lo estiras de verdad se vuelve loca y se vas a saliendo de los caminos pq ya vas demasiado deprisa y con demasiada mala leche. ...derrapas larga y suavemente en cualquier marcha a 3000 rpm!!!. Parece automática, en 3ª o 4ª puedes ir a 30 o a 140km/h con excelente respuesta directa y llenísima siempre de par y potencia.
El motor de la KTM es magnífico pero PARA MÍ le faltan muchos bajos para comportarse como un 650 como a mí me gusta. Parece más un 525 potenciado, con sus pros y sus contras -no digo que no sea peor, para nada!!!!, simplemente que me gusta más el tacto "gordo" tipo XR650 o similares que uno más puntiagudo pq cansa mucho más. Tiene menos bajos, pero tiene de bueno que sube rápido de vueltas y enseguida se mete en zona de chicha. Digamos que prefiero el tacto del antiguo LC4, pero con menos vibraciones y con inyección, aunque no le hubieran sacado más caballos -cuestión de gustos!!!!.
Por cierto, otra de las cosas buenas de la KTM es lo de las "n" curvas de potencia, con diferencias de hasta 20 CV y 1.5 mkg de par entre la máxima y la mínima, quizá esté ahí el quiz de la cuestión y se encuentren ahí los bajos ¿no?
Lo que en una enduro es una virtud, en una trail lo considero un "defecto" por el simple hecho que cuando haces rutas largas y rápidas prima la facilidad de uso, la comodidad, la seguridad y la amabilidad de la moto...por encima de la estirada, potencia o cifras increíbles....que son más de enduro. No siempre más es mejor. Pienso, que la BMW es menos cansina para hacer muchos km, además vibra algo menos aunque en ninguna de las dos es un problema,
En cuanto a las suspensiones, otra cosa que me hizo decidirme por la BMW sin ser éstas para tirar cohetes pero hacen bien su trabajo sin hacer inversiones. Las de la 690, en una de las pruebas de serie y en la otra bien puestas a punto, me parecieron durísimas, rebotonas y con poco recorrido, mucho mejor para carretera que para campo sin duda.
Al contrario de lo que opinan los pros de Moto Verde, yo pienso que la horquilla de la BMW trabaja bien a poco que la regules adecuadamente, con confort y sujetando bien a la bicha cuando vas rápido y sobre todo, no te machaca los brazos y no te te acojona. El amortiguador es una cosa diferente,no va mal, no es una delicia pero no te asusta, no te sorprende, se regula facilmente y hace su trabajo , y de nuevo al contrario de lo que dice Moto Verde, opino que va mejor cuando vas fuerte -que no de carreras- que cuando vas de paseo (poco sensible a los baches seguidos y pequeños) pero sobre todo no rebota ni hace cosas raras nunca, ni cuando te comes una zanja inesperada circulando a 80 o 90.
A la BMW ya le he hecho 5000 y pico km en 3 meses de uso, 4000 de ellos por campo, hechos casi todos bastante rápido y con zonas mixtas con variedad de terrenos y dificultades....la conozco bien y la disfruto mucho pq la veo muy efectiva, muy amable con el piloto, que tiene dos caras bien diferencias a cual más efectiva, predecible, hiperestable, muy segura, reltavimente juguetona para su volumen y con un motor supino para hacer lo que quieras con él sin necesidad de estrujarle nada...y si le estrujas, sensaciones brutales que sólo un 650cc te da cuando abres gas a lo bestia o le estiras un poco.
No digo que la KTM sea inestable, que NO lo es, pero no me dio ni la mitad de confianza ni por carretera y menos por campo que la que me dio la X-Ch. La BMW es un prodigio de estabilidad, confianza ciega en la parte delantera haya lo que haya...sin sacrificar mucho la agilidad, pq como ha dicho motok, la moto te deja jugar con ella y cambiar rápido de dirección o improvisar. La KTM es aún más juguetona pero cuando el suelo está delicado, o hay roderas, o mucho bache, te hace cortar o ir demasiado concentrado, demasiado de "enduro", pero con 150 kg, puffff....estoy convencido que trabajando bastante en las suspensiones se logra una bicha mucho más efectiva y menos saltarina e impredecible.
También me gustó más la postura de la X-Ch, con ese asiento tan alto y lejos del suelo, con esa postura tan Raid.
INTERCEPTOR, estoy totalmente de acuerdo contigo y así lo plasmé en otro mensaje sobre la compra de mi X-Ch, la KTM me pareció mejor en carretera que en campo, más SM-trail que trail-raid...que no enduro -ninguna de las dos, aunque ambas permiten muchas alegrías y complicaciones-.
Como era de esperar, a pesar de que la KTM es más potente, la limitación en carretera la marca el aire y la aerodinámica. Yo he puesto la BMW a 170 de marcador y quería más, pero, primero, te vuelas, se te arranca la cabeza, y a partir de 140 las suspensiones largas y guardabarros alto menean la moto, no da miedo, pero no mola y menos con tacos....va perfecta circulando a 130-140, sin forzar el motor ni tus cervicales....entre curvas de asfalto, la KTM es más ágil y rápida de dirección y su estirada a 9000 rpm y sus CV marcan la diferencia....pero yo no quería una R ni pasarme de la rosca en asfalto, ya lo hice en su día y eso se acabó!!!
Tú lo has dicho, son TRAIL, NO ENDURO, que nadie se equivoque y no deben "medirse" por los baremos en enduro...eso sí, que divertidas son macho, puedes hacer de casi todo con ellas y te piden casi nada a cambio. Yo en 5000 km no he tenido ni que apretar un tornillo, ni cambiar una bombilla, cero consumo de aceite y/agua, consumo medio de 3.7l/100, ni hacerle nada a parte de mis enredos y ponerle los accesorios que considero útiles -cubrecarter, portabultos, etc-....sólo gasolina, alguna rueda y gasssssssssssss -ni siquiera tensar la cadena!!!!-
Yo llevo MT21 detrás en medida 130, es la segunda, he repetido pq me ha encantado para esta moto. Va dabuti en campo -no enduro, ni raíces mojadas ni cosas de esas- y buena en carretera -he hecho salidas por carretera con compañeros del asfalto-...no suena, agarra y dura bastante -3200 km duró el trasero-.
Delante llevo Metzeler Unicross y lo mismo que el MT21 detrás, te lo recomiendo a pies juntillas, perfecto para el uso mixto y me está durando un wevo -lleva 4000km y le queda-, cero sustos ni en campo ni asfalto, una gran rueda universal que aguanta muy bien el peso e inercias de estas bestias. Olvídate de neumáticos más ligth o más mixtos pq no valen para nada en campo, he probado muchos en diferentes motos de este estilo...pero tampoco le metas uno de cross atrás pq te durará un suspiro. El Michelin Baja es una buena opción también pero ya no lo fabrican y el Dunlop D908 RR es muy bueno pero carísimo.
Que la disfrutes mucho macho, a ver si quedamos un día de estos y las juntamos...esperamos ansiosos esas fotos!!!
PD1: sólo es mi opinión, no pretendo ni discutir ni tener razón
PD2: y eso que yo adoro las KTMs!!!!
PD3: las motos no tienen que ser ni mejores ni peores, sólo hay que usarlas mucho y que sean apropiadas para el que las usa. Esto no es FÚTBOL!!!!
pero se ha quedado a medias.
esta un poco por delante que la KTM por el tema de las suspensiones. 
.
, y "todas las motos son buenas" 
pero supongo que a alguien le interesará leerlo.
